Der Arzt hat die Krankheit nicht diagnostiziert - kann ich eine Entschädigung erhalten?

Im Jahr 2011 ging ich mit dem Verdacht auf einen Leistenbruch zum Arzt des Chirurgen. Der Arzt und die Krankenschwester lachten mich aus und sagten, dass dies meine Schönheit sei (der Vorsprung war und ist in den größeren Schamlippen). Ich habe ein Hernienzertifikat von ihm. Nach zwei Jahren Besuch bei Gynäkologen stellte sich heraus, dass ich Recht hatte. Im Oktober 2013 wurde ich wegen dieser Hernie operiert. Jetzt habe ich leider einen Rückfall. Ich werde hinzufügen, dass diese Fehldiagnose mich zu ständigen Schmerzen, Beschwerden und Neurosen führte. Als ich beim Chirurgen war, hatte ich damals keine Schmerzen, nur erinnere ich mich, dass die Schmerzen auftraten, als die Hernie auftrat. Unbewusst habe ich hart gearbeitet, ich habe es getragen und es gab Schmerzen, die mich seit anderthalb Jahren nicht mehr verlassen haben. Erst nach der ersten Operation hatte ich 3 Monate lang Frieden. Sind diese Gründe zu klein, um sie beispielsweise dem Ombudsmann für Patienten zu melden? Ich meine keine Entschädigung, weil ich am Ende gesund sein werde, aber es stört mich, wie dieser Arzt mich behandelt hat und dass er jedes andere Mädchen mit einem ähnlichen Problem behandeln wird. Es ist vielleicht keine Krankheit, aber es zerstört effektiv mein Leben - ich habe keinen Job, ich habe seit März auf eine weitere Operation gewartet, Schmerzmittel wirken nicht, wegen dieses demütigenden Besuchs habe ich mein Vertrauen in Ärzte verloren.

Wenden Sie sich hierzu am besten an eine Anwaltskanzlei und reichen Sie alle medizinischen Unterlagen ein, die sich auf Ihren Gesundheits- und Behandlungsprozess beziehen. Es lohnt sich auch, einen anderen Spezialisten zu konsultieren, der die tatsächliche Existenz der Hernie, die Gründe für ihre Entstehung und den Fehler in der Diagnose bestätigt.

In der Zwischenzeit ist es wichtig zu wissen, dass es die Pflicht des medizinischen Personals ist, ein solches Verfahren (Behandlung) durchzuführen, das eine vorhersehbare Wirkung in Form einer Heilung garantiert, den Patienten jedoch vor allem keiner Verschlechterung der Gesundheit aussetzt (Urteil des Obersten Gerichtshofs vom 10. Februar 2010, V CSK) 287/2009 unveröffentlicht) In der sogenannten In medizinischen Studien ist es nicht erforderlich, einen direkten und festen Kausalzusammenhang nachzuweisen, aber es reicht aus, das Auftreten eines Zusammenhangs mit einer angemessenen Wahrscheinlichkeit typischer Folgen anzunehmen, sondern auch einen solchen Zusammenhang im Sinne von Art. 361 des Bürgerlichen Gesetzbuches Es muss jedoch zwischen dem offensichtlich unprofessionellen und nachlässigen und daher schuldhaften Verhalten des Angeklagten und dem Gesundheitsschaden des Klägers liegen (Urteil des Obersten Gerichtshofs vom 5. April 2012, II CSK 402/2011, unveröffentlicht; vom 20. März 2009 Nr. II CSK 564/2008 unveröffentlicht; vom 16. Juni 1999, II CKN 965/98 unveröffentlicht; vom 17. Oktober 2007, II CSK 285/2007 unveröffentlicht).

Ein unverzichtbares Element für die Richtigkeit der Beurteilung des Vorliegens eines angemessenen Kausalzusammenhangs ist die vorherige Entscheidung, dass ein unerlaubtes ursächliches Ereignis eingetreten ist, um das Auftreten der Räumlichkeiten für die Haftung für Schäden zu erkennen. Im vorliegenden Fall wurde die unerlaubte Handlung des Angeklagten jedoch nicht nachgewiesen. Rechtsgrundlage: Das Bürgerliche Gesetzbuch (Journal of Laws of 2014, Punkt 121)

Denken Sie daran, dass die Antwort unseres Experten informativ ist und einen Arztbesuch nicht ersetzt.

Unabhängiger Rechtsexperte, spezialisiert auf medizinische Angelegenheiten.