Sie zahlen monatliche Krankenversicherungsbeiträge an den Nationalen Gesundheitsfonds, und wenn Sie beispielsweise eine Endoprothese implantieren, können Sie nicht einfach einen zusätzlichen Beitrag für eine Endoprothese leisten, die Ihnen für den Rest Ihres Lebens dient. Im Rahmen der Versicherung können Sie ein Implantat erhalten, das in wenigen Jahren ausgetauscht werden muss. Willst du besser Zahlen Sie den vollen Betrag.
Das seit dem 5. Juni 2009 geltende Gesetz über Patientenrechte und Patienten-Ombudsmann enthält eine Bestimmung, in der wir lesen, dass der Patient das Recht auf Gesundheitsdienste hat, die dem aktuellen medizinischen Wissen entsprechen. Mit anderen Worten, sie können erwarten, mit den aktuellsten und bewährten Behandlungsmethoden behandelt oder diagnostiziert zu werden. Leider ist dies jedoch nur eine Theorie, da in der Tat jeder von uns mit dem behandelt wird, was nach den Vorschriften des Nationalen Gesundheitsfonds zulässig ist oder ist. Es hat nicht immer mit "aktuellem medizinischen Wissen" zu tun.
In jüngster Zeit wurde in den Medien eine Welle der Kritik gegen das Gesundheitsministerium laut, das sich für eine Vertragsverlängerung mit einer privaten Kataraktklinik entschieden hat, und zwar gegen Patienten, für die Operationstermine geplant waren. Dieser Fall machte die Öffentlichkeit jedoch auf das noch ungelöste Problem nicht standardisierter medizinischer Dienstleistungen aufmerksam. Was bedeutet das? Nun, unter polnischen Bedingungen hat der Patient kein Recht, mit zu entscheiden, wie er behandelt wird. Er kann zum Beispiel nicht extra dafür bezahlen, dass ihm eine qualitativ bessere Linse in eine Klinik oder ein Krankenhaus implantiert wird, eine bessere Endoprothese im Fall eines Hüftersatzes usw. Entweder nehmen Sie, was Ihnen der National Health Fund gibt, oder Sie werden überhaupt nicht behandelt.
Umstrittene Behandlungszuschüsse
Das Ersetzen von Linsen, die Katarakte gegen eine zusätzliche Gebühr beseitigen, weckte Emotionen, die in keinem Verhältnis zum Phänomen selbst standen. Schließlich nutzen viele von uns nicht standardmäßige Dienstleistungen, wenn sie einen Zahnarzt, Gynäkologen oder Augenarzt aufsuchen. Wir gehen für unser eigenes Geld dorthin, weil wir Füllungen aus besseren Materialien haben wollen, um eine korrekt gesammelte Zytologie, Ultraschall an modernen Geräten usw. durchführen zu lassen. Dies ist zulässig, obwohl diese Formen der medizinischen Versorgung vom Nationalen Gesundheitsfonds garantiert werden. Patienten fragen nicht nach ihrem Anteil an der Prämie. Vielleicht, weil sie normalerweise nicht sehr teuer sind. Aber wenn es notwendig ist, eine Operation durchzuführen, ändern sich die Proportionen. Kaum jemand kann es sich leisten, es vollständig zu finanzieren. Jahrelang gab es auch die Praxis, für eine Behandlung außerhalb des Standards durch den Patienten extra zu bezahlen.
Der National Health Fund tolerierte solche Angebote von Krankenhäusern, zumal die meisten von ihnen durch Stiftungen oder Spenden versichert wurden. Gegenwärtig behandelt der Nationale Gesundheitsfonds trotz fehlender Änderungen der Vorschriften solche Aktivitäten als illegal, und Krankenhäuser, die sich für die Annahme von Subventionen entscheiden, werden bestraft oder verlieren Verträge.
In der Zwischenzeit glauben viele Anwälte, dass die Wahl einer Behandlung, die über dem Standard liegt, das Recht des Patienten ist. Wenn der Patient auf die geplante Operation wartet und für die Implantation einer qualitativ besseren Prothese extra bezahlen möchte oder unter besseren Bedingungen krank werden möchte, sollte er das Recht dazu haben. Immerhin hat er niemanden aus der Warteschlange geworfen, er hat niemanden verletzt. Warum wird Patienten das Recht verweigert, in ihre eigene Gesundheit zu investieren?
Leider wird die These, dass die Wahl der Behandlungsmethode das Recht des Patienten ist, vom Nationalen Gesundheitsfonds negiert, der seine eigenen Behandlungsbedingungen auferlegt. Er ist Monopolist und kann es sich leisten.
System außerhalb des Systems
Die Quelle aller Verwirrung ist die Ungenauigkeit des garantierten Leistungspakets. Trotz des Urteils des Verfassungsgerichts von 2004, das den Gesetzgeber ausdrücklich aufforderte, sich zu bemühen, zu definieren, wo im Gesundheitswesen die staatliche Unterstützung endet. Trotz der Einführung des "Korbs" im Jahr 2010 ist der öffentliche Leistungsstandard noch nicht definiert. Daher ist auch nicht bekannt, was eine überdurchschnittliche Behandlung ist. Es gibt jedoch Bereiche, in denen die Grenze sichtbar ist, und dennoch akzeptieren der Nationale Gesundheitsfonds und das Gesundheitsministerium keine Subventionen. Zum Beispiel sieht eine normale Geburt, die in den Standards und im "Korb" beschrieben ist, keine Anästhesie vor, aber der National Health Fund behauptet, dass dies garantiert ist. Der National Health Fund schätzte die Zahlung für das Krankenhaus für die Aufnahme einer Geburt auf ungefähr 1700 PLN, wovon die Anästhesie selbst ungefähr 700 PLN kostet. Das Verfahren wird unterschätzt. Krankenhäuser müssten die Anästhesie finanzieren, und sie haben nicht das Geld dafür. Daher erhielten sie von ihren Patienten einen Zuschlag.
Die Einführung des Subventionsverbots führte zu Arbeitsbeschwerden. Derzeit wird den Patienten anstelle einer echten Anästhesie beispielsweise Lachgas verabreicht.
Es gibt kein Gesundheitssystem auf der Welt, das seinen Bürgern alle medizinischen Dienstleistungen kostenlos anbieten könnte. Daher wird das Problem der einzelnen Subventionen wie ein Bumerang zurückkehren.
Eines Tages müssen wir bestimmen, in welchem Bereich, in welchen Arten von Verfahren eine Kofinanzierung durch Patienten möglich ist, um Geld für gemeinsame Operationen und für die Behandlung von Personen im gemeinsamen Fonds zu haben, die nicht über das Geld für Subventionen verfügen.
Die Prämie bleibt bei uns
Patienten, die "mehr" wollen, sind empört darüber, dass sie ihre Gesundheit außerhalb des NHF-Systems reparieren müssen, wenn sie einen nicht standardmäßigen medizinischen Dienst in Anspruch nehmen möchten.
Sie möchten besser behandelt werden, belassen aber den Krankenversicherungsbeitrag im Nationalen Krankenkassenfonds. Der Patient ist nicht in der Lage, den vom Nationalen Gesundheitsfonds für ein bestimmtes Verfahren vorgesehenen Betrag zu erhalten und die Differenz zu zahlen. Wenn er einen besseren Service wünscht, ist er aus dem System. Er muss alles selbst bezahlen. Das Argument, dass dies nur für die Reichen funktioniert, ist falsch. Es ist für jeden einfacher, etwas mehr zu bezahlen als für das Ganze. Das derzeitige System spaltet Menschen. Die Reichen können es sich leisten, aus eigener Tasche zu bezahlen, die Armen nicht. In sozialer Hinsicht wäre eine viel bessere Lösung, die eigenen gesundheitsfördernden Bestrebungen der Bürger zu unterstützen, da dies auch eine Chance für eine bessere Behandlung von Menschen schafft, die jeden Cent zählen müssen.
Die offensichtliche Lösung
Es ist schwierig, versteckte und unreine Ziele in Subventionen für medizinische Dienstleistungen zu erkennen. Schließlich können sowohl das Gesundheitsministerium als auch der Nationale Gesundheitsfonds die Qualität der angebotenen Dienstleistungen „gegen eine zusätzliche Gebühr“ kontrollieren, die Preise können reguliert werden, wie dies bei Medikamenten der Fall ist, die maximale Höhe der Subventionen kann festgelegt werden usw. Aber Sie können die Realität nicht leugnen!
In der Apotheke werden wir gefragt, ob wir einen günstigeren Ersatz wollen oder ob wir für ein teureres Medikament extra bezahlen wollen, und niemand ist darüber überrascht, niemand protestiert. Der Apotheker ist sogar verpflichtet, uns über diese Möglichkeit zu informieren.
Leider gibt es im Falle einer Behandlung keine solche Möglichkeit. In der Zwischenzeit wäre es gesünder, wenn die gleichen Regeln für das Ersetzen von Linsen, das Ersetzen von Gelenken, das Aufsetzen von Gips, die Behandlung von Zähnen im Rahmen des Nationalen Gesundheitsfonds und andere medizinische Verfahren gelten würden. Das Gesetz sieht eindeutig vor, dass der Patient im Rahmen der Versicherung über die für eine bestimmte Operation erforderlichen Gegenstände verfügen sollte. Und so ist es. Wenn ein Patient eine Linse wählen kann, die Astigmatismus zusätzlich zu Katarakten beseitigt, oder eine Hüftprothese, die für den Rest seines Lebens hält, warum kann er sie nicht verwenden, warum ist der Staat dagegen? Darüber hinaus droht dem Bürger, dass er aufgrund des monatlichen Gesundheitsbeitrags das Recht verliert, wenn er eine bessere medizinische Versorgung wünscht. Dies ist eine Einschränkung des subjektiven Rechts auf Gesundheitsschutz.
